Par Lalatiana Pitchboule
erratum le 07/03 : J’avais créé ce papier en écrivant « La question à se poser est elle vraiment : faut il une présidentielle ou des législatives ??? » … Pour qu’il n’y ait plus de confusion je reformule en :
La question ne doit pas se limiter à « faut il une présidentielle ou des législatives ??? » (*)
Au bout de ces longs mois de crise, j’en arrive, comme beaucoup, au constat suivant : nous avons, et depuis longtemps, un GROS problème de culture politique ET/OU d’acculturation politique sur lequel il faut plancher sérieusement. La disparition des idéologies politiques et des constructions intellectuelles depuis l’ère Ratsiraka au profit de stratégies de captation du pouvoir et de sa rente et l’inexistence des oppositions, son corolaire, en attestent … à mon avis.
De fait, je me dis que la reconstruction politique du pays et le développement d’une vraie culture démocratique ne pourront s’établir de manière STABLE 
que si un travail profond d’alignement d’un système à la fois sur nos valeurs et traditions mais aussi sur la modernité est fait. Le politique devrait s’aligner sur notre culture et non le contraire … Ce n’est pas le cas de ce système strictement hérité du colonialisme.
Il est ainsi, toujours à mon avis, illusoire de croire que de simples présidentielles ou législatives sur du court terme, sans véritable VISION établie puissent résoudre le problème … Et une Constitution sur une IVème République bâclée à la va vite ne donnera pas plus de stabilité au pays … La Nouvelle Loi Fondamentale si elle se veut pérenne ne se bâtira pas en 3 coups de cuillères à pot et 4 tables rondes ou trois prétendus forums citoyens et DOIT faire l’objet d’une construction progressive et COURAGEUSE et PATIENTE …
Ne nous faut il pas dès lors une TRANSITION longue (4-5-6 ans ???) ** pour TOUT reconstruire … Mais en même temps faire tourner proprement le pays sur les plans économique, administratif, judiciaire, institutionnels …
Et là vient LA QUESTION : COMMENT FAIRE TOURNER CETTE TRANSITION ? … Et comment mettre les institutions PROVISOIRES et les hommes en qui on fera CONFIANCE pour mettre en route CE PROCESSUS et le maintenir ???
Bien à vous …
* Pour ma part : je suis pour une présidentielle immédiate … voilà, c’est dit …
** je n’ai pas dit que je voulais le TGV 5 ans au pouvoir … Non, mais ….. 🙂
Patrick Rakotomalala (Lalatiana PitchBoule)
Madagoravox ... dire et tenter d'expliquer 
pitchboule
6 mars 2010
Juste après avoir posté ce billet, je suis tombé sur la dernière interview donnée par Marc Ravalomanana …
Dans l’Express de Madagascar
Havana
6 mars 2010
Je reprends ici une série d’échanges sur le forum de Tribune
6 mars 11:42, par havana
@ Lalatiana,
A la réflexion, votre argumentation tient difficilement la route en raison notamment de la forte contradiction qui la caractérise. Vous êtes favorable à une transition longue (vous dites 4 ou 5 ans, je ne sais pas si vous aviez au moins une toute petite pensée pour le peuple qui souhaite voir fonctionner un régime vraiment démocratique voulu et désigné par lui), mais en même temps vous dites qu’il s’agira d’« institutions provisoires ». Il faut savoir ce que vous souhaitez vraiment : du « provisoire qui dure » ?
Par ailleurs, je ne suis pas sûr que le peuple aujourd’hui, après 1 an de tergiversations politiques et de blocage institutionnel, soit véritablement motivé par de simples élections législatives dont il aura certainement bcp de mal à voir les véritables intérêts et les réels enjeux pour l’amélioration de leur quotidien. Le peuple ne verra dans de telles élections qu’une simple manoeuvre politique pour renforcer le maintien en place de ceux qui sont déjà actuellement au pouvoir, une manière en sorte de prolonger la plaisanterie qui visiblement a assez duré.
Et vous parlez de « constructions intellectuelles » et d’« idéologies politiques » sous l’ère Ratsiraka… Je ne vois vraiment pas en quoi cette épisode douloureuse dans l’histoire du pays ait pu évoquer chez vous une nostalgie quelconque pour de supposées envolées idéologiques et intellectuelles dont personne aujourd’hui ne retrouve aucune trace dans les fondements même de la société actuelle.
Mais bon, chacun a sa propre vision de cette période. Et peut-être que vous faisiez partie à cette époque des rares bénéficiaires de ces envolées idéologiques et révolutionnaires du marxisme-leninisme où baignait alors le pays tout entier. Sans rancune.
Bon week-end qd même à tous.
6 mars 12:15, par da fily
A Havana,
je me permets une petite incursion dans votre réponse, où je m’y retrouve évidemment quand vous parlez d’élections.
Je ne pense pas sincèrement que Lalatiana ait voulu faire l’apologie de la période marxiste du guide rouge. Evidemment, n’ayant pas encore eu l’honneur de déjeuner avec lui pour au moins cerner son penchant politique, je crains que vous ayez eu une conclusion par trop hâtive(encore un adjectif qui fait de l’effet) de ses opinions dévoilées ici.
Je crois déceler aussi, dans son moratoire proposé pour une « transition provisoire qui dure », une manière de souligner que les chantiers divers qui sont aussi bien sociétaux, économiques ou environnementaux demanderont un temps nécessairement long. Cette période serait consacrée à l’élaboration pas à pas d’un nouveau concept, d’une vision approfondie et axée sur le long terme. En celà, le bon sens voudrait qu’il faille banir positivement une quelconque hâte( encore un coup et je fais de l’urticaire) dans la conduite de ces tâches.
Permettez que je m’associe, et celà en général, aux idées de Lalatiana qui nous donne espoir quant à ce Mada de demain dont je (nous) rêve pour mes enfants et leurs progénitures.
pitchboule
6 mars 2010
Bonjour Havana,
Ne vous méprenez pas sur mes mots … mais c’est probablement de ma faute … j’aurais du être plus prudent au réveil ce matin.
Je précise donc : 1) qu’un retour à la constitutionnalité et à la démocratie est urgent 2) que je reste un fervent … opposant au TGV et à cette transition 3) que si j’ai été un marxiste en 72 à 18 ans, j’en ai vu les limites … et que je me pose aujourd’hui comme entrepreneur « socialement responsable » 4) que je ne défendais absolument pas la période ratsiraka … mais que au contraire, je blâmais cette période, la plus noire de notre histoire (on verra après celle ci), qui a vu la destruction des constructions intellectuelles et des cultures politiques et de la responsabilité sociale…
Je n’ai pas la prétention d’avoir de solution … Alors législatives ou présidentielles importe peu … qu’on décline une République en version 3.2 puis 4.0 puis 4.3 puis 5.0 … Importe peu …
Qu’on appelle ça une Transition (je sais le terme hérisse) ou une Transitoire ou une Convention … on s’en moque ( … dans une certaine mesure parce que symboliquement, il y a des mots qui agacent a priori …) pour peu qu’on ait impliqué le peuple dans ces étapes …
Je dis seulement qu’en termes de VISION, il est illusoire de croire qu’une présidentielle OU une législative pour une assemblée constituante vont sortir d’un chapeau un (… non pas un lapin !) une Constitution solide … Combien de temps faudrait il selon vous pour définir une Loi Fondamentale qui résolve cette profonde rupture d’une culture bâtie sur le collectif face aux rémanences de notre passé colonial … ?
Et c’est ce qui me dérange le plus dans ce qui se dit et voit depuis un an … ON parle de législatives, de constituante, de présidentielles … mais qui a donc offert une vision ou un quelconque projet … ???
L’IMPORTANT EST LE CHEMIN … Et non pas le BUT … On dit on veut une 4ème République … Mais on ne dit pas comment on veut la définir puis la construire … C’est cela que je conteste.
Il y en qui pensent leur maison, qui la dessinent, puis qui en établissent les plans, posent les fondations, puis qui la construisent …
Quant à cette constitution et cette future république, on a le sentiment ici, que les gens sont entrain d’acheter les tuiles sur le toit sans se préoccuper des murs … alors les fondations, n’en parlons pas …
Cordialement …
C’était qui l’architecte dans Asterix et Cleopâtre : Amonbofis ???
Sammy Rasolo
7 mars 2010
Bonjour à tous !
Il n’y a pas mille sortes de constitution en démocratie. Je ne pense pas que les Malgaches, que ce soit en cinq, six, sept ou dix ans puissent trouver un autre système entièrement original, adapté à nos traditions et à notre mentalité. Les Malgaches auront tout simplement à choisir entre régime parlementaire, régime présidentiel ou un régime entre les deux (il y a plusieurs dosages possibles). Il faudra choisir aussi entre la forme unitaire et la forme fédérale ou une formule entre les deux (il y a également plusieurs degrés de décentralisation). Ce sont les principales questions dont il faudra débattre. Je ne pense pas qu’il nous faille nous penser sur ces questions durant cinq ans pour trouver la Constitution idoine. Ceci étant, il n’est pas inutile de rappeler que, déjà, en 1992, à la suite de plusieurs concertations nationales, le régime parlementaire avait été retenu. Puis chaque nouveau président, depuis, a apporté des retouches qui ont transformé le régime parlementaire initial en régime présidentialiste (plus loin que le régime présidentiel). Zafy Albert, le premier, en faisant adopter par referendum la nomination du Premier ministre par le Président de la République sur une liste proposée par l’assemblée. Didier Ratsiraka a parachevé la transformation en supprimant tout simplement l’obligation de choisir sur la liste arrêtée par les députés et en renforçant la majorité requise pour l’adoption d’une motion d’empêchement contre le Président. Marc Ravalomanana n’a presque pas touché à cette Constitution qui lui convenait. L’amendement qu’il a apporté touchait uniquement à la mise en place des régions et la disparition des provinces. De tout ceci, il est évident que tout dépend en premier des hommes et non pas de la Constitution. Et en la matière, moi je soutiens qu’il nous faut une élection présidentielle pour mettre fin à l’imposture au sommet de l’Etat. Le peuple doit pouvoir dire s’il veut maintenir les tégévistes aux commandes du pays. Seule une élection présidentielle ou un referendum lui lui permettra d’exprimer le rejet ou l’approbation. Merci
pitchboule
7 mars 2010
Bonjour Sammy,
Merci d’apporter votre pierre a cette modeste opinion … Et merci au journaliste reconnu de m’honorer de son intérêt.
je précise (encore une fois !)
1) que je m’oppose formellement à un maintien au pouvoir des Jeannots et des lapins ..
2) que je suis largement partisan (et je milite dans ce sens) à une présidentielle immédiate (ou un référendum)pour, et en cela je vous rejoins parfaitement) que le peuple s’exprime définitivement en rejet ou en approbation ou en choix d’une équipe de conduite de la Transition.
3) qu’on appelle ça Transition ou Concordat ou 4ème République, on ne devrait pas éviter une période longue de réflexion….
J’ai le sentiment que, sur des questions aussi fondamentales que :
– décentralisation, centralisation,
– fédéralisme, régionalisation,
– représentation électorale,
– intégration des structures traditionnelles,
– monocaméral, bicaméral,
– monisme, dualisme,
– gouvernance et séparation des pouvoirs,
– présidentiel ou parlementaire
LE DEBAT NE PEUT PAS ETRE BACLE …
Ndimby l’évoque dans son papier Ikotofetsy 21
Combien de temps estimez vous nécessaire pour que l’on puisse mener intelligemment et pleinement ces débats … Il n’est pas question d’inventer la roue … il est question de choisir combien de roulements et de quelle taille mettra-t-o n à notre kalesy.
J’avais pour ma part, au début de la crise, toujours réfuté l’intérêt d’une nouvelle constitution … aujourd’hui c’est la durée et l’ampleur de la crise qui l’imposent …
Bien à vous …
jane d.
8 mars 2010
I do not believe more time for a transitional government and/or reform on the electoral system will bring much change.
In my opinion, what has always been so crucially lacking in Madagascar is the existence of two strong and well established political parties.
I believe ‘democracy’ will fall into places once that is achieved; as the two parties will ‘play’ safeguard against one another.
Would that ever happen? It depends whether Rajoelina’s hero is Kim Jong-il and his ‘Supreme People’s Assembly’ or not.
pitchboule
8 mars 2010
Hello Jane …
hey … le problème c’est que
1) l’histoire politique du pays n’a pas permis de bâtir cette dualité Démocrates/Républicains U.S, ou Gauche/Droite française ou Travaillistes/Conservateurs anglaise … Et il faudra du temps et l’émergence d’hommes d’idées pour construire ces identités qui font les démocraties occidentales … et on a des pays qui fonctionnent sans s’être appuyés sur ces modèles.
2) La constitution doit fixer les règles du jeu de manière pérenne. Parce que c’est sur elle en particulier que s’appuient les institutions de régulation …
Je pense qu’il faut remettre les choses en fonction rapidement (mais la charte de la transition peut satisfaire cela en terme de constitutionnalité ou à défaut ajuster rapidement la IIIème), quand le peuple se sera prononcé pour son choix de l’équipe dirigeante.
Mais il faudra laisser du temps au temps à l’équipe dirigeante pour tout reconstruire … et ba^tir les bases juridiques véritablement négociées et non pas bricolées à la va vite …
On aura quand même vécu 4 républiques en 50 ans … Vous êtes sûre que les choses ne se reproduiront pas dans 5 ans avec une Loi bricolée à la va vite ?
Le fond du problème est : se focalise on sur les institutions ou sur les hommes ? … mais si on n’a pas encore les hommes, il faut être extrêmement vigilants sur les institutions mises en place.
Best Regards …
jane d.
9 mars 2010
Hello Lalatiana, and thanks for responding to my post.
I agree there should be reconciliation then a true transition period before any electoral system is established.
I also agree the new Constitution absolutely should not be drafted in haste.
But what I was trying to say is I am skeptical a single, dominant political party will not find ways to go around even the best of the best of all constitutions. And when that happens, who is going to play the role of a safeguard? I doubt the judicial system will be that safeguard in that case.
As an example, the US arguably has one of the best constitutions in the world. Yet, thousands of corporate lawyers are paid by the hour to find ways to reinterpret the law. Sometimes they lose but lots of time they win big.
I know I am talking about corporate law (nothing to do with the actual Constitution);
still I am convinced there is always, always ways to go around the law even in countries where legislative, executive and judicial are separate bodies…especially in a country where a single party holds the political power as well.
But as you wrote in the end, we should focus on the institutions while waiting for the perfect men to come (you meant women too, right?) 🙂
Have a nice day!
jack-no
8 mars 2010
bonjour,
je penche pour une transition Maputo de 1 an pour la réconciliation et remettre en route ce qui peut être sauvé. revoir toutes les délégations régionales, districts, etc … il y a du boulot.
puis présidentielles et législatives en même temps.
la IV° république n’est pas la priorité. dans 6 mois, nouveau coup d’état et V° république et ainsi de suite. dans 5 ans nous en serons à la X° république.
jacques
Sammy Rasolo
8 mars 2010
Ré-bonjour !
Moi aussi, comme vous (l’auteur), je pensais qu’il était inutile de changer de constitution. Tout simplement parce que, comme je l’ai expliqué plus haut, tout dépend avant tout des hommes. Tout comme vous, je pensais qu’on pouvait passer tout de suite à l’élection présidentielle. Et même maintenant, je pense toujours que c’est la meilleure solution. On confiera au nouveau président élu la charge d’organiser les débats nécessaires préalablement à l’adoption d’une nouvelle constitution (je l’ai déjà proposé dans un article d’ailleurs). Et déjà, la campagne électorale lui offrira l’opportunité d’expliquer son point de vue. Cette solution présente l’avantage d’abord d’abréger la transition, ensuite de donner au nouveau président la légitimité qu’il faut pour mener ses réformes constitutionnelles à bien; Et enfin, comme vous dites, de mener ses réformes dans la sérénité sans la pression liée à la nécessité de sortir au plus vite de la transition. Mais avons-nous (vous et moi) quelques chances d’être écoutés ? Je suis sceptique. Merci.
prettyzoely
28 mars 2010
« Mais avons-nous (vous et moi) quelques chances d’être écoutés ? Je suis sceptique. »
Ne pas désespérer et continuer à s’exprimer…
bien à vous tous
prettyzoely